Potencia estimada.

[evo2408]

La verdad es que el mio que va cargado a tope de motor, chasis, suspensiones etc.. en el banco de pruevas con el turbo a 1.2 bar lo dejamos a 300 cv y otro mapa a 330 cv a rueda, eso que lleva una preparacion para 500 cv. Quiero decir que para sacar cv y fiables necesitas hoy en dia una buena preparacion.

[peugeot16s]

310 a la rueda, son mas cvs al motor de lo ke yo vaticiné.
evo2048, cualquier sti 2.5 con linea descatalizada, admision directa, y aconsejable bomba gasolina.... con esto y una repro te plantas en 350 cvs mas o menos fiables, dependiendo del uso ke le des, a partir de ahi es jugar con los aros del piston, ke es el punto débil del 2.5

Un saludo....

[germanmotor]

Tienen razon, segun mi gtecht pro rr llego a 310 a la rueda, esto metiendo todos los datos que pide,  pesos tipo de traccion coeficiente etc....  con llanta 17 supongo debe dar 320  o mas.
Pero tienen razon voy a mejorar la linea de escape, lo que no me cuadra es que modificaría al auto que es bien silencioso en carretera y ciudad es rico pisarlo y subir velocidad en un instante sin ruidos extremos.aparte los bajos que tiene parecen de camión.

Buenos días,

¿310Cv. a ruedas? xD

Disculpa que te haga esta pregunta, ¿sabes cuales son las perdidas por rozamiento y cinemáticas en un coche con tracción 4x4?
Si realmente tuvieras 310Cv. a ruedas estaríamos hablando tranquilamente de unos 360-370Cv. a embrague o motor, las pérdidas de este tipo de coches son brutales, muchísimo más que un tracción delantera y un propulsión y el propulsión algo más que un tracción delantera.
Este es lo motivo por el cual se pueden dar situaciones en autopista (no desde parado) por ejemplo, que un Leon Cupra 2.0TFSI de 265Cv. se coma literalmente a un STI 2.5T de 300Cv... dejando de un lado aerodinámicas y tal.
Bajo mi punto de vista esos 310Cv. serian una buena cifra a embrague/motor solo con reprogramación light.


Saludos.

Bueno el post nace para tratar de darme una idea de con esos tiempos que esta haciendo el carro cuanta potencia podria tener (para efectos de confiabilidad) yo se que los datos que da el aparato no seran los mas exactos del muindo en cuanto a potencia pero te da una idea y luego de algunas respuesta veo que coinciden
iugal dejo las evidencias, esta en deuda personal bajar los tiempos para la proxima prueba y con video incluido.



En tercera es deleite la fuerza


en segunda no tanto


En primera


los datos que he metido




Lo que no se si en estos autos la relacion de segunda velocidad daria para llegar a 60 millas por hora al tope de revoluciones porque si fuese asi evidentemente seria solo y solo para efectos de llenar ego un auto muy rapido ya que haciendo estos tiempos pasando dos cambios y recuperando me imagino lo que haria  haciendo solo dos y en vez de recuperar seguir empujando.

[Bazz]

Tienen razon, segun mi gtecht pro rr llego a 310 a la rueda, esto metiendo todos los datos que pide,  pesos tipo de traccion coeficiente etc....  con llanta 17 supongo debe dar 320  o mas.
Pero tienen razon voy a mejorar la linea de escape, lo que no me cuadra es que modificaría al auto que es bien silencioso en carretera y ciudad es rico pisarlo y subir velocidad en un instante sin ruidos extremos.aparte los bajos que tiene parecen de camión.

Buenos días,

¿310Cv. a ruedas? xD

Disculpa que te haga esta pregunta, ¿sabes cuales son las perdidas por rozamiento y cinemáticas en un coche con tracción 4x4?
Si realmente tuvieras 310Cv. a ruedas estaríamos hablando tranquilamente de unos 360-370Cv. a embrague o motor, las pérdidas de este tipo de coches son brutales, muchísimo más que un tracción delantera y un propulsión y el propulsión algo más que un tracción delantera.
Este es lo motivo por el cual se pueden dar situaciones en autopista (no desde parado) por ejemplo, que un Leon Cupra 2.0TFSI de 265Cv. se coma literalmente a un STI 2.5T de 300Cv... dejando de un lado aerodinámicas y tal.
Bajo mi punto de vista esos 310Cv. serian una buena cifra a embrague/motor solo con reprogramación light.


Saludos.

Bueno el post nace para tratar de darme una idea de con esos tiempos que esta haciendo el carro cuanta potencia podria tener (para efectos de confiabilidad) yo se que los datos que da el aparato no seran los mas exactos del muindo en cuanto a potencia pero te da una idea y luego de algunas respuesta veo que coinciden
iugal dejo las evidencias, esta en deuda personal bajar los tiempos para la proxima prueba y con video incluido.



En tercera es deleite la fuerza


en segunda no tanto


En primera


los datos que he metido




Lo que no se si en estos autos la relacion de segunda velocidad daria para llegar a 60 millas por hora al tope de revoluciones porque si fuese asi evidentemente seria solo y solo para efectos de llenar ego un auto muy rapido ya que haciendo estos tiempos pasando dos cambios y recuperando me imagino lo que haria  haciendo solo dos y en vez de recuperar seguir empujando.

Hola,

Personalmente, quédate con los tiempos y olvídate de la potencia, en el G-Tech tienes aplicado un 25% de pérdidas por transmisiones, eso quiere decir que...

310Cv. * 1.25 = 387Cv. a motor... creo que aquí estamos de acuerdo todos que ni de coña, pero es posible llegar si lo haces bien.

Estos aparatos de medición suelen clavar tiempos de aceleración, muy parecidos con la realidad, no así la potencia, cualquier anomalía en los datos provoca que el resultado no sea correcto, el hecho que el aparato no este correctamente nivelado al basarse en fuerzas G puede falsear los resultados, a la vista está.

Quédate con los tiempos de aceleración que pueden ser totalmente ciertos, pero olvídate de los datos de potencia.

Saludos.

[gorgeous]

Dejaros de fundir embragues, que con lo que fundes de embrague en esas aceleraciones te da para meterlo en un banco.

te va dar lo mismo que de 340 que de 360 que de 320...

Yo como alguien ha dicho, mejor coger referencias de 100 a 200, o por lo menos de 0 a 200.

Si hace de 0 a 200:

menos de 10 segundos:  tienes un misil tierra-tierra (+600cv)
menos de 11 segundos:  tienes un avión ( sobre 600cv)
menos de 12 segundos:  Tienes un aparatazo (+550cv)
menos de 13 segundos:  Buen aparato. (+500cv)

Algo así...

[fer321]

Yo con un STI 2.0 hacia el 0-100 en 3,4. Con 405cv pero con una meseta arriba que aguantaba los 400 cv desde 5500 hasta el corte.
El 0-200 lo hacía en 13,6. Así qué me lo creo perfectamente.
Y como dice el compi para potencia mejor medir el 0-200, lo único que yo bajaría un poco la potencia que comenta para bajar de 13,12,11 etc jajaja

Saludos!

[TBT_TeaM]

Yo con un STI 2.0 hacia el 0-100 en 3,4. Con 405cv pero con una meseta arriba que aguantaba los 400 cv desde 5500 hasta el corte.
El 0-200 lo hacía en 13,6. Así qué me lo creo perfectamente.
Y como dice el compi para potencia mejor medir el 0-200, lo único que yo bajaría un poco la potencia que comenta para bajar de 13,12,11 etc jajaja

Saludos!

Aun me acuerdo yo de ese sti, que yo siempre te decia que queria pillarme un turbo parecido, y eso hice,, jeje,,,resultados muy parecidos a los que tu tuviste,, pero con mas mods y un turbo un pelin mas pequeño que el que montabas tu, he de decir,, lo que mas tiene que ver aqui,, es una el material que se monte,, y otra el ajuste de centralita,,este ultimo el mas importante, jaja,, Fer el tema de estos 20g que nos gastamos,, es que en la primera que uno estira se aprecia falta de potencia por bajo de 4.000 ....despues de eso fiesta,,, y los cambios no duran ni tres segundos por marcha,, la verdad que hay que estar atento,, lo normal con 4 mods en el 2.5 es que salte de los 350cv y con mas de 500de par, Fer cuanto tenias tu de par??,,tienes la grafica por ahi aun?,, me gustaria comparar

[pug206]

EvoIX con 400cv
https://youtu.be/AXoyULzISbQ

[peugeot16s]

Menos de 11 segundos 100-200km/h con 400cvs, espectacular.
Muy buen trabajo Javi.

Un saludo.....

[pug206]

Esto es de cuando iba con ethanol, ahora con 98 octanos es algo más lento.