Impreza 2.0R 2005-2007 o 2008-2012, ¿cuál merece más la pena?

[enle]

Buenas, en mis búsqueda de un Subaru (en la que a veces considero un Legacy, pero ese es otro tema) tengo fichados dos Imprezas similares pero con diferencias importantes. Hablo del 2.0R Hawkeye (tanto berlina como familiar) y del 2.0R de tercera generación (en principio solo el compacto). El uso sería para "todo", trayectos diarios de lunes a viernes, disfrute de fin de semana por la montaña y algún viaje ocasional. Eso sí, no pretendo correr contra otros o modificarlo para que sea un intento de WRX.

Las diferencias que me hacen dudar entre ambos modelos son los consumos (ese gran talón de Aquiles de los Subarus) y la aceleración en el 0-100 (que sí, no representa el disfrute con el coche, pero quiero que llegue a ciertos valores mínimos). Las cifras oficiales del Hawkeye son 9 litros a los 100 y 8,8 segundos en el 0-100, mientras que en el de tercera son 8,4 litros a los 100 y  9,6 segundos en el 0-100. Respecto a la veracidad de estas cifras, parece que en el consumo real el Impreza de tercera se acerca más a las cifras oficiales, mientras que en la aceleración las mediciones de revistas más bajas que he visto son de 8,5 segundos y 9 segundos respectivamente (ahora, si un dueño de uno de estos coches puede dar constancia de la veracidad de estas cifras sería de gran ayuda). No soy muy exigente respecto al equipamiento, pero parece que los de tercera vienen mejor equipados, y sinceramente, el puerto auxiliar es idóneo para rutas y viajes, sobretodo acompañado. Respecto a precios de segunda mano los de tercera tienen mayor variación de precio que los Hawkeye, que se mantienen en su precio (aunque igual es un poco alto para lo que es).

¿Qué coche me sería más idóneo para mis necesidades? Gracias de antemano, un saludo.

[Eros]

Siento decirte que tu coche es un leon 
Me explico, es un coche de sensaciones totalmente inútil a la lógica... hablo por la experiencia del hawk r sport 160cv, de motor divertido en altos y flojillo en bajos, de diversión en zonas de montaña y aburrido en autovía, de consumos exagerados para sus prestaciones y prestaciones exageradas en nieve... etc, etc.
Sabes que no es un coche potente, ni rápido, ni... pero cada vez que lo coges te saca una sonrisa..
Si yo tuviese que elegir entre los dos modelos que valoras cogería el hawk. Primero por linea, segundo por potencia y tercero por valor (que pierde menos que el huevo).
Un saludo y suerte en tu búsqueda.

[enle]

No si ya estoy mentalizado en que si compro un Subaru con esta potencia no es para ir a por otros, lo de pillarme un VAG para hacerle repro no me va . Pues tendré que mirar si al final puede compensar más tener el Hawkeye, porque esas pequeñas diferencias son cruciales. Gracias por el comentario!

[Sr.Naranja]

La verdad, compra el que mas te guste. Luego en uso real, ese posible medio litro ni te acuerdas, y menos del 0,5 sg mas o menos de aceleración de 0 a 100kmh, que nunca harás... y eso siempre que este bien calculado. Pero dudo que haya saltos evidentes o a peor entre esas generaciones. Son muy parecidos.

Pd, el huevo es el patito feo.... que se convierte en cisne. 

[enle]

Pues sinceramente, aunque haya crecido con los bug y blobeye en la cabeza, prefiero la estética del "huevo" al hawkeye, el hawkeye se ve chulo pero ya me parece un modelo transicional, sin embargo el de tercera generación, sobretodo como compacto, me parece más agraciado que los hawkeye berlina y familiares (aunque no le he pillado mucho el gusto a la berlina de tercera, al menos los no WRX STi de 2012-14). Además, la reductora del compacto (y del familiar) tiene muy buena pinta.