hola,la verdad ya tenia ganas de probar un R,llevo ya casi 10 años con un subaru en casa,y asta la semana pasada nunca tuviera la oportunidad de conducir un impreza R.....
el R en cuestion es uno del 2007 y con 90.000 kms a sus espaldas....tanto por fuera como por dentro,pocas cosas varian si lo comparo con mi veterano impreza del 2002.....
a la hora de conducirlo,me esperaba algo mas la verdad.....ya sabia perfectamente que no iba correr como mi impreza,pero me esperaba mas del R.
desde mi humilde opinion y despues de poder conducirlo,le falta motor por los 4 costados.....es muy perezoso para subirlo de vueltas y corra algo.....el embrague no te deja hacer cambios rapidos,cuando te dispones a cambiar de marcha este se queda como acelerado....y haces unos cambios de pena.....
el agarre como todo buen subaru es muy bueno,pero un dia de sol,esa falta de motor estoy segurisimo que muchisimos coches con menos potencia lo ponen en un aprieto.....
sin ir mas lejos,me atrevo a decir que mi otro coche que tengo,un clio 16v asta los 180 ira por delante R.....
mi conclusion,mucho bastidor y muy poco motor,los de subaru si querian un motor asmatico en un impreza,tenian que haber montado algo mas potente.....
pero hombre de buena fe ese coche no esta pensado para correr y menos para batir el crono,es un 2000cc con 150hp y pesa 1325que mas quieres y que hace el 0 a 100 en 9,6 y que no llena ni a 200kh reales .
ahora traccion 4 permanente y con reductoras .
creo que tendria que haber leido algo sobre ese coche antes de probarlo y te darias cuenta que ese coche esta pensado pa ir de tranki pa correr ya tiene subaru los motores turbo .
http://www.autopista.es/pruebas-coches/ ... _39719.htm (http://www.autopista.es/pruebas-coches/articulo/subaru_impreza_20r_39719.htm)
Esta claro que no esta pensado para correr, para eso estan las versiones turbo, pero aun asi yo tambien me esperaba algo mas de este coche, es un subaru joder! 2 litros boxer! 160cv!... pero no... no es lo que parece, realmente no se sienten los caballos, un motor muy descafeinado, tienes que llevarlo muy alto de vueltas para notar un poco de nervio.
Sin duda quisieron crear un sedan para quien no quisiera demasiados sobresaltos, y vaya si lo han conseguido.
Y ya ni te cuento la de vueltas que tienes que dar para encontrar piezas aftermarket para este coche...
Pero bueno aun asi... A mi que no me lo quiten. Estoy muy contento con el, a pesar de sus limitaciones. Y que por el dinero que te puede costar uno de estos tienes coches que andan bastante mas, pero claro no son subaru y estos coches son preciosos, del primero al ultimo.
Amí me pasaba mucho con mi antiguo GX....la gente debía de pensar que ya tenía un STI o algo,y que iba a paparme a ST ect......Cada modelo está construido para diferentes usos y comodidades,un R o GX son berlinas con aspecto deportivo pero creadas para usuarios tranquilos o para coche utilitario o sin ser tan agresivo y potente,para los que buscan un Subaru más tranquilo.
Que el consumo es alto....sí...pero bueno también es porque aquí tenemos los precios del combustible como si cobrásemos al mes como en Alemania.
Pero no todas las berlinas presumen de ser AWD y tener un diseño tan unico como el Impreza...de hay a que sea especial.
Yo tengo el corto de 150 y donde mas se le puede exprimir es en carreteras rebiradas que va por railes , pero en carretera normal , no anda ni pa tras , hay que darle mucha tralla para que tire "algo" , a cambio son motores muy duros de poco mantenimiento .
También se ha de tener en cuenta que la tracción a las cuatro ruedas hace que parezca que ande menos, pero no es real!!!
El sabado estuvimos de tramo 4 subarus. Un wrx, un wri, un diesel y mi legacy. Con "solo" 165cv que llevo se puede ir muuuuy rapido, pero hay que ver que es un coche que pide vueltas, si no me confundo mi legacy da 190nm a 4.000rpm... No es ni mucho par ni pocas vueltas, pero por encima de 4.000 y hasta 7.500 hay mucha vida...
Que no anda como tendria que andar. ES CIERTO. Pero no hay ningun 150-160cv que traccione tan bien, todo no se puede tener.
A mi tambien me decepcionó, pero con el tiempo le voy encontrando su punto. Cada vez estoy mas contento con él. Ademas... Es normal pensar que corre poco si se parte desde el punto de vista de un wrx o sti, pero he dejado el coche a gente que conduce otros deportivos del tipo golf gti (de hace unos años), saxo vts, bmw 318... Y les parece que anda bastante. Sin comentar lo de la traccion 4x4.
La verdad es que un R con un par de retoques esteticos parece que vaya a tener 250 cv... Y te decepciona al ver que no es asi. Pero es lo que hay, y por ahora me conformo jejej
Joder,un R sino esta pensado para correr....entonces para que esta pensado?pa ir por el pan?para hacer viajes largos gastando como un hibrido?para ir mas comodo que en un audi a8??
Es um buen coche,pero con lo que pesa,y el lastre de la awd,el motor se le queda muy corto.....y con la estetica que tiene,y sobre todo con el apellido IMPREZA.....uno se espera algo mas de este coche....
Yo sinceramente me esperaba algo mas,y me lleve un chasco.....
Ten en cuenta que Subaru saco esta versión atmosférica para abrir mercado, y está pensado para que muchos que no podían permitirse un WRX o un STI pudieran acceder a tener un Impreza. No se puede esperar que un coche que valia 10.000 euros menos que un WRX tenga prestaciones similares. Si quieres prestaciones gástate 10 ó 20.000 euros más y tendrás prestaciones.
Es verdad que gasta, que en recta corre menos que otros coches de potencias similares, pero gracias a él yo y muchos hemos podido entrar en este maravilloso mundo de Subaru, y su tracción, el sonido del motor boxer, las sensaciones que transmite y como te mira la gente al pasar hace que compensen todas sus carencias.
La sonrisa que llevas en un Impreza aunque sea atmosférico no la llevas en un Clio 16V, aunque sea más rápido que el Subaru :mrgreen:
madre mia... pues vaya mierda si pruebas un bmw 318, un golf TDI, un carisma, un 147 1.6ts...
algunos de verdad no sabeis diferenciar un coche normal de uno con verdaderas pretensiones deportivas como es un STI, el resto de imprezas no son mas que una berlina normal con diferentes cv y motores, lo que viene siendo el RESTO de la gama de un modelo concreto.
Le pesa mucho el culo al R y es perezoso... Con el WRX la cosa cambia y muuuuucho jejejeje
Yo compré uno nuevo y pfffff estaba un poco arrepentido, no por el coche en general, sino por el motor.
Cita de: "javi77"Ten en cuenta que Subaru saco esta versión atmosférica para abrir mercado, y está pensado para que muchos que no podían permitirse un WRX o un STI pudieran acceder a tener un Impreza. No se puede esperar que un coche que valia 10.000 euros menos que un WRX tenga prestaciones similares. Si quieres prestaciones gástate 10 ó 20.000 euros más y tendrás prestaciones.
Es verdad que gasta, que en recta corre menos que otros coches de potencias similares, pero gracias a él yo y muchos hemos podido entrar en este maravilloso mundo de Subaru, y su tracción, el sonido del motor boxer, las sensaciones que transmite y como te mira la gente al pasar hace que compensen todas sus carencias.
La sonrisa que llevas en un Impreza aunque sea atmosférico no la llevas en un Clio 16V, aunque sea más rápido que el Subaru :mrgreen:
Lo sacarian para abrir mercado,y se vendieron muchos R....pero lo que al final cuenta,es la opinion del usuario....y la mayoria opinamos lo mismo....y ya se de muchos que tuvieron un R comprado nuevo,y acabaron por malvenderlo y traerse un wrx o sti....por algo es......
Y creeme que la sonrisa en el clio 16v y el mirar de la gente.....es tan grande o mass que cuando voy en el impreza....el tener un hierro de 23 añitos ,que ya quedan pocos y en el estado en el que se encuentra el mio da tanto o mas que ver que :r_29: el impreza....
A ver con un r se puede ir casi igual que con un wrx, e epto en las rectas. Que me venga a mi cualquier coche parecido a mi legacy y en una carretera con curvas y lloviendo le demuestro lo que vale un subi... Lento? Dejemoslo en que no es de los mas rapidos... Pero lento no me parece... A no ser que mi legacy tire mas que un impreza... O que esteis muy acostumbrados al turbo y a llevar mas de 200cv o un coche muy ligero
son coches que no se pueden comparar. pero con un R se puede ir muy rapido, depende de muchas cosas, manos, que estes como una cabra, etc....
eso si como ya han dicho la traccion hace que parezca menos y no es un coche para elncrono.
por lo del clio no se si correra mas. pero quedatelo, yo me divierto mas con un R debido a su chasis y traccion. y ya si nos metemos en un camino ni te cuento lo que me divierto.
hablo de diversion que es lo que busco, no busco bailes ( piques ) como en forocepos
Cita de: "superpeken"Cita de: "javi77"Ten en cuenta que Subaru saco esta versión atmosférica para abrir mercado, y está pensado para que muchos que no podían permitirse un WRX o un STI pudieran acceder a tener un Impreza. No se puede esperar que un coche que valia 10.000 euros menos que un WRX tenga prestaciones similares. Si quieres prestaciones gástate 10 ó 20.000 euros más y tendrás prestaciones.
Es verdad que gasta, que en recta corre menos que otros coches de potencias similares, pero gracias a él yo y muchos hemos podido entrar en este maravilloso mundo de Subaru, y su tracción, el sonido del motor boxer, las sensaciones que transmite y como te mira la gente al pasar hace que compensen todas sus carencias.
La sonrisa que llevas en un Impreza aunque sea atmosférico no la llevas en un Clio 16V, aunque sea más rápido que el Subaru :mrgreen:
Lo sacarian para abrir mercado,y se vendieron muchos R....pero lo que al final cuenta,es la opinion del usuario....y la mayoria opinamos lo mismo....y ya se de muchos que tuvieron un R comprado nuevo,y acabaron por malvenderlo y traerse un wrx o sti....por algo es......
Y creeme que la sonrisa en el clio 16v y el mirar de la gente.....es tan grande o mass que cuando voy en el impreza....el tener un hierro de 23 añitos ,que ya quedan pocos y en el estado en el que se encuentra el mio da tanto o mas que ver que :r_29: el impreza....
lo que dices del cambio habla de lo bien hechobque esta el coche. que disfrutas tanto que quieres mas. no pasa solo con el R. Te pasa con el WRX. cuantos lo han vendido para comprarse un STI? otra razon es que no se puede potenciar, sino esto no pasaba.
y siguiendo con el clio. ese coche pesa muy poco porque no llevara ni ac. medidas de seguridad ruinosas. a parte de cero rrstricciones contra contaminacion
Ya que estais tan emperraos con los clios... He tenido casi 5 años un 182. Y la verdad es que me he divertido muucho mucho con ese coche. Las sensaciones que me daba el clio, el R no llega...
Con el clio me he metido en curvas que ni en moto he tenido huevos a pasar tan rapido y ya ni te cuento a cuanto listo le puse las pilas con tanto coche que se creian que llevaban... A parte de lo vacilon que es ese coche tambien, como yo, feote pero tiene su akel jajajajaja
Con el R lo que pasa es que para el "resto de mortales" que no conocen un poco la marca, ven un subaru y se quedan flipando, no saben si tiene 160 o 300 cv... Porque son iguales. Pero nada mas, da el pego y ya esta. Pero para los que conocemos un poco ya sabemos de que pie cojean.
Ahora pensandolo bien, por un poco mas de lo que me costo este me hubiera pillado un wrx... Pero claro, quien iba a saber, es mi primer subaru no me imaginaba que se quedaria tan justito...
Si tubiera €€€ ahora mismo lo cambiaba, pero como no hay, pos ajo y agua.
Aun con todo, con todo lo que lo critico, estoy muy contento con el, si que me gustaria tener algo mas de coche, pero bueno es lo que hay.
No tiene mucho que ver el peso del 16v a las medidas de seguridad y aa/cc el 182 solo pesa 92 kg mas que un 16v y tiene todos los extras, con el clio hicieron un coche tramero brutal que pesa muy poco y tiene un chasis increible, yo me quedo con un 16v mucho antes que con un R, y sobretodo con el 182 que tambien he tenido, que me gusta mucho mas que un R, tanto por interior y motor sobre todo, no creo que el R lo siguiera ni siquiera en tramo por mucha traccion 4 que lleve,
Ahora si me quedo con el STI que es como el Sport de los clios el coche para dar caña...
Cada uno es para lo que es por eso hay el abanico de modelos y gamas .
Cita de: "superpeken"Lo sacarian para abrir mercado,y se vendieron muchos R....pero lo que al final cuenta,es la opinion del usuario....y la mayoria opinamos lo mismo....
Desde luego la mayoria opina lo mismo... pero lo contrario de lo que dices. Si le preguntaras a los que tienen un R no creo que para la mayoria, "decepción" sea lo que opinan de su impreza, la mayoria te hablarán de alegria y orgullo, no de decepción.
Que todos queremos que nuestro coche tire un poco más, desde luego, pero el que se decepciona con un R es porque no sabe lo que se esta comprando o no lo ha probado bien (mal hecho) antes de comprarlo. El R tiene unas prestaciones muy acorde con sus carasteristicas, una berlina de 4 puertas, motor atmosférico, tracción total, 160 cv... tira exactamente lo k tiene k tirar, y a su precio. Si quieres más y puedes permitirtelo hay está el WRX
Si te decepciona no es problema del coche, sino de uno que se ha puesto unas exceptativas muy altas porque lleva el nombre Impreza. Mi WRX es un tiro, pero si alguien espera que tire como un GT-R, podría decir que el WRX le decepciona, pero será cosa de la persona, no del coche. Si eres consciente de lo que llevas un R no te dá más que alegrias.
:s187:
Cita de: "javi77"Cita de: "superpeken"Lo sacarian para abrir mercado,y se vendieron muchos R....pero lo que al final cuenta,es la opinion del usuario....y la mayoria opinamos lo mismo....
Desde luego la mayoria opina lo mismo... pero lo contrario de lo que dices. Si le preguntaras a los que tienen un R no creo que para la mayoria, "decepción" sea lo que opinan de su impreza, la mayoria te hablarán de alegria y orgullo, no de decepción.
Que todos queremos que nuestro coche tire un poco más, desde luego, pero el que se decepciona con un R es porque no sabe lo que se esta comprando o no lo ha probado bien (mal hecho) antes de comprarlo. El R tiene unas prestaciones muy acorde con sus carasteristicas, una berlina de 4 puertas, motor atmosférico, tracción total, 160 cv... tira exactamente lo k tiene k tirar, y a su precio. Si quieres más y puedes permitirtelo hay está el WRX
Si te decepciona no es problema del coche, sino de uno que se ha puesto unas exceptativas muy altas porque lleva el nombre Impreza. Mi WRX es un tiro, pero si alguien espera que tire como un GT-R, podría decir que el WRX le decepciona, pero será cosa de la persona, no del coche. Si eres consciente de lo que llevas un R no te dá más que alegrias.
:s187:
El sabado en la quedada nos fuimos a dar una vuelta el wrx de javi, el de chewaka un diesel y mi legacy... puedo asegurar que me lo pase como un enano... y aunque no fueramos dando todo el R y el diesel no se quedaba muy atras....
La gente ve SUBARU, sea el modelo que sea, y se cree que es un coche que corre mucho y que es carisimo, y esto es un puto error. Esta marca tiene una gama de modelos y motorizaciones como el resto. Para mi un R es como el acabado GT que se les da a los Megane, por poner un ejemplo, o sea, pura fachada.
Pretendeis seguir a un Clio Sport, incluso a un 16v, con un R? Pasadme el telefono de vuestro camello, por favor. Os digo mas, basandome en el R que yo probé, hasta un Gtt le sacaria los colores.
Y que nadie se me mosquee, es mi humilde opinion! :wink:
yo estoy encantadísimo con el mio, y en tramos revirados me fundo a coches "premium" con 100cv mas fácilmente, le he hecho las mejoras de frenos (discos, latiguillos y pastillas) y suspensión (roscadas y estabilizadoras) que se necesitan para eso pero el motor está de serie, y cuando mis amigos se suben se quedan flipando, en realidad fuera de las concentraciones no necesito mas cv
Esto que comenta Carlos, es lo unico que importa. Si un R suple nuestras necesidades, para que queremos mas? Y los demas que opinen lo que quieran.
Cita de: "impreza agoncillo"son coches que no se pueden comparar. pero con un R se puede ir muy rapido, depende de muchas cosas, manos, que estes como una cabra, etc....
eso si como ya han dicho la traccion hace que parezca menos y no es un coche para elncrono.
por lo del clio no se si correra mas. pero quedatelo, yo me divierto mas con un R debido a su chasis y traccion. y ya si nos metemos en un camino ni te cuento lo que me divierto.
hablo de diversion que es lo que busco, no busco bailes ( piques ) como en forocepos
creeme que el clio 16v es un coche muy divertido,para mi mucho mas que un R,como se suele decir es un coche de la vieja escuela,con un buen chasis y puesta a punto,nada de ayudas(ni abs tiene el mio)con su poco peso y sus 130 cv,te lo pasas muy bien en tramito......y pudiendo ir muy rapido si te acostumbras a el......
un R en donde solo tiene ventaja,es si la carretera esta muy rota,con mal firme,con lluvia etc etc.........ay la awd manda....si la carretera esta bien y en seco,creeme que el clio 16v y muchos coches menos potentes le dan andao perfectamente e incluso pueden ir mas rapido......
yo soy partidario que asta los 200 cv,un traccion delantera con una buena puesta a punto es suficiente.......de 200 cv parriba mejor un 4 patas......un focus rs mk1,megane sport etc.....si la carretera esta seca,pueden ir tan rapidos como los wrx o sti....
la traccion awd en esos casos no es tan necesaria.......
Cita de: "superpeken"Cita de: "impreza agoncillo"son coches que no se pueden comparar. pero con un R se puede ir muy rapido, depende de muchas cosas, manos, que estes como una cabra, etc....
eso si como ya han dicho la traccion hace que parezca menos y no es un coche para elncrono.
por lo del clio no se si correra mas. pero quedatelo, yo me divierto mas con un R debido a su chasis y traccion. y ya si nos metemos en un camino ni te cuento lo que me divierto.
hablo de diversion que es lo que busco, no busco bailes ( piques ) como en forocepos
creeme que el clio 16v es un coche muy divertido,para mi mucho mas que un R,como se suele decir es un coche de la vieja escuela,con un buen chasis y puesta a punto,nada de ayudas(ni abs tiene el mio)con su poco peso y sus 130 cv,te lo pasas muy bien en tramito......y pudiendo ir muy rapido si te acostumbras a el......
un R en donde solo tiene ventaja,es si la carretera esta muy rota,con mal firme,con lluvia etc etc.........ay la awd manda....si la carretera esta bien y en seco,creeme que el clio 16v y muchos coches menos potentes le dan andao perfectamente e incluso pueden ir mas rapido......
yo soy partidario que asta los 200 cv,un traccion delantera con una buena puesta a punto es suficiente.......de 200 cv parriba mejor un 4 patas......un focus rs mk1,megane sport etc.....si la carretera esta seca,pueden ir tan rapidos como los wrx o sti....
la traccion awd en esos casos no es tan necesaria.......
no hablo de ir más rápido, sino de divertirme.
para el día a día creo que no hay discusión.
y si quiero divertirme pues me divierto mucho en un viaje normal. ya si es por puro vicio, voy a un camino en condiciones y ni te cuento. yo necesito que el culo se mueva a mi ritmo jajaja.
no discuto que el clio se mal coche, ni mas rápido. he disfrutado de un tracción delantera gasolina ligero y son una gozada, pero me tira para atrás la tracción adelante.
Cita de: "javi77"Cita de: "superpeken"Lo sacarian para abrir mercado,y se vendieron muchos R....pero lo que al final cuenta,es la opinion del usuario....y la mayoria opinamos lo mismo....
Desde luego la mayoria opina lo mismo... pero lo contrario de lo que dices. Si le preguntaras a los que tienen un R no creo que para la mayoria, "decepción" sea lo que opinan de su impreza, la mayoria te hablarán de alegria y orgullo, no de decepción.
Que todos queremos que nuestro coche tire un poco más, desde luego, pero el que se decepciona con un R es porque no sabe lo que se esta comprando o no lo ha probado bien (mal hecho) antes de comprarlo. El R tiene unas prestaciones muy acorde con sus carasteristicas, una berlina de 4 puertas, motor atmosférico, tracción total, 160 cv... tira exactamente lo k tiene k tirar, y a su precio. Si quieres más y puedes permitirtelo hay está el WRX
Si te decepciona no es problema del coche, sino de uno que se ha puesto unas exceptativas muy altas porque lleva el nombre Impreza. Mi WRX es un tiro, pero si alguien espera que tire como un GT-R, podría decir que el WRX le decepciona, pero será cosa de la persona, no del coche. Si eres consciente de lo que llevas un R no te dá más que alegrias.
:s187:
la mayoría esta tan contenta que quiere más, la base es tan buena que se queda pequeño. por eso hay tantos que hacen el cambio de R a turbo. Mira que somos pocos subarus en españa pero seremos de los que más cambios hay en cambiar de motorización dentro del mismo coche.
en tierra es donde le sacas la diversion y todo el partido a un r,q con un delantera pequeño no hay color ahora en asfalto si se va mas rapido con los delanteras.
yo al diesel le veo que le falta suspension esta un poco blandengue y si lleva como se dice la misma que el R y el wrx es dificil seguir a un coche con menos peso y una suspension buena y no nos engañemos llueve el 10 por ciento del año en españa , el resto de modelos anteriores no los he probado.
Cita de: "titovi"yo al diesel le veo que le falta suspension esta un poco blandengue y si lleva como se dice la misma que el R y el wrx es dificil seguir a un coche con menos peso y una suspension buena y no nos engañemos llueve el 10 por ciento del año en españa , el resto de modelos anteriores no los he probado.
De eso pecan todos los Imprezas modernos. Se arregla fácilmente con unas barras estabilizadoras más gordas. Bueno y barato. No necesitas cambiar la suspensión, a no ser que vayas siempre con el pedal a fondo.
¡Ah! y con una barra de refuerzo de torretas delantera. También barato, mejoras mucho el tacto de la dirección.
Las estabilizadoras, como vienen de colorines y dan el cante el la ITV, las pintas de negro y arreglado. Son idénticas a excepción del diámetro.
Con un diesel con repro, se puede ir muuuuy rapido. si ya le pones unas suspensiones mas duritas ni te cuento.
Pero en varias KDDs que he estado, la gente le ha gustado mucho como anda los chipirones. El R para mi es un subaru de diario, al cual le falta chicha, pero si vives en un pueblo de monte, donde te pueda llover y/o nevar ese es tu coche.
El R pesa mucho para la potencia que lleva. los diésel llevamos aproximadamente un 1:10 en relación potencia peso. osea, un CV por cada 10Kg... ves otros coches, y te asustarías de como varia esa relación, siendo infinitamente mejor.
Que la tracción es divertida, no lo niego, pero hay pocas oportunidades para hacerla funcionar. Hacerla funcionar la haces funcionar siempre, porque la seguridad que me da ami ir con un tracción 4, que se que si me paso en una curva el coche me va a responder, eso no me lo quita ni dios, pero el hecho de subir una cuesta con nieve y demás... muy poco se usa.
Por ahora la única vez que he hecho uso realmente de la tracción, fue un día, que granizó en Bilbao, y para salir de mi casa, tengo que subir una cuesta muy empinada, era de los poco que la podía subir sin ningún problema. Y después subiendo un "puerto" camino al trabajo, lo mismo, carretera blanca, y a velocidad normal, y se que se podía ir mas rápido, pero no quería jugármela.
A si que.. si tienes 50 años y quieres un subaru tranquilo, aunque gaston, yo creo que cualquier modelo R es tu coche
Peso potencia? El mio pesa 1365 y tiene 165cv creo que da 1cv por cada 8,3kg
el diesel al menos son 150cv y 1450kg.... redondeando 1:10
EDITO: sale 1:9,6.... para los tikismikis jejejje
Cita de: "Serk"Peso potencia? El mio pesa 1365 y tiene 165cv creo que da 1cv por cada 8,3kg
Al revés. :r_95:
165/1365 = 0,12087912087912087912087912087912
Tu relación es de 1:12
Por c.v. tienes que arrastrar 2.6 kilos menos que el diesel/08. :r_nana23:
Cita de: "XR4x4"Cita de: "Serk"Peso potencia? El mio pesa 1365 y tiene 165cv creo que da 1cv por cada 8,3kg
Al revés. :r_95:
165/1365 = 0,12087912087912087912087912087912
Tu relación es de 1:12
Por c.v. tienes que arrastrar 2.6 kilos menos que el diesel/08. :r_nana23:
0,120879periodico conpuesto creo jejeje
Cita de: "subaru08azul"Cita de: "XR4x4"Cita de: "Serk"Peso potencia? El mio pesa 1365 y tiene 165cv creo que da 1cv por cada 8,3kg
Al revés. :r_95:
165/1365 = 0,12087912087912087912087912087912
Tu relación es de 1:12
Por c.v. tienes que arrastrar 2.6 kilos menos que el diesel/08. :r_nana23:
0,120879periodico conpuesto creo jejeje
Es lo que ponía en la calculadora, copiar y pegar, que ya me cuesta leer los números pequeños. :m157: :m157:
Cita de: "XR4x4"Cita de: "subaru08azul"Cita de: "XR4x4"Cita de: "Serk"Peso potencia? El mio pesa 1365 y tiene 165cv creo que da 1cv por cada 8,3kg
Al revés. :r_95:
165/1365 = 0,12087912087912087912087912087912
Tu relación es de 1:12
Por c.v. tienes que arrastrar 2.6 kilos menos que el diesel/08. :r_nana23:
0,120879periodico conpuesto creo jejeje
Es lo que ponía en la calculadora, copiar y pegar, que ya me cuesta leer los números pequeños. :m157: :m157:
no si asi esta genial , con unos cuantos decimales por si acaso jj
Cita de: "XR4x4"Cita de: "Serk"Peso potencia? El mio pesa 1365 y tiene 165cv creo que da 1cv por cada 8,3kg
Al revés. :r_95:
165/1365 = 0,12087912087912087912087912087912
Tu relación es de 1:12
Por c.v. tienes que arrastrar 2.6 kilos menos que el diesel/08. :r_nana23:
Tiene razón Serk. Tú has hecho la relación potencia/peso, que se usa muchísimo menos.
La relación peso potencia mide los kilos que tiene que mover un coche por cada caballo de motor, así se pueden comparar coches muy distintos. Se divide el peso del coche entre los caballos que tiene. Es mucho mas fácil porque da 5, 6, 7, 8...
1365 Kg / 165 cv = 8.3 Kg / cv El Legacy mueve 8.3 kg de masa por cada caballo de potencia
http://www.km77.com/glosario/r/relapesopote.asp (http://www.km77.com/glosario/r/relapesopote.asp)
No dije que no tuviese razón, dije, que según los cálculos que hizo mezgo (que es el culpable :lol: ), serk los había cambiado y por eso salían cifras distintas.
:r_51:
Me da a mi que dijimos lo mismo, utilizamos la unidad de un cv para decir X peso... hablamos de lo mismo, huevo mas o menos 10kg por cv y el legacy R 8.3kg por cv
Dice Wikipedia: :geek:
http://es.wikipedia.org/wiki/Relaci%C3% ... cia_a_peso (http://es.wikipedia.org/wiki/Relaci%C3%B3n_potencia_a_peso)
Relación potencia a peso
La relación potencia a peso (o potencia específica) es un cálculo aplicado habitualmente a motores y fuentes de energía móviles para realizar una comparación entre un diseño o unidad y otro. La relación potencia a peso es una medida del rendimiento real de cualquier motor o fuente de potencia. También es usada como medida de rendimiento de un vehículo en su conjunto, dividiendo la potencia del motor entre el peso total del vehículo, para dar una idea de la aceleración del vehículo.
Para calcular la relación potencia a peso de un motor se divide la potencia generada por el motor entre el peso del motor como se muestra en la siguiente fórmula:
El inverso de la relación potencia a peso, la relación peso a potencia (carga de potencia) es un cálculo aplicado habitualmente a aeronaves, coches, y vehículos en general, para realizar una comparación del rendimiento de un vehículo con el de otro. La relación peso a potencia es una medida de la capacidad de aceleración (potencial) de cualquier vehículo de tierra o desempeño en el ascenso de cualquier aeronave o vehículo espacial.
Sé que tengo razón :r_37: , pero me da igual. :r_29: :r_26: :r_26:
En definitiva, el Legacy Diesel, tiene mejor relación que el Impreza Diesel. :r_00:
:r_12:
Cita de: "Kennedy"Cita de: "Vic987"También se ha de tener en cuenta que la tracción a las cuatro ruedas hace que parezca que ande menos, pero no es real!!!
Como no va a ser real? tiene mas rozamientos, hace que llegue menos potencia a las ruedas que con otros sistemas de tracción, además del mayor peso que supone llevar tracción total, en resumen anda menos.
Eso es cierto!!! Tiene más lastre, pero el awd hace que tire por igual por lo que no tienes la misma sensación de tirón que con un tracción delantera o trasera, además de que los motores boxer no cabeceán tanto y eso lo multiplica. Un R no deja de tener 160 cv, no es ningún avión, pero anda más o menos como un ibiza tdi fr de 130 cv, por lo que no me parece que sea tan poco y en cuanto a sensaciones parece que el tdi ande bastante más. ¿Que se espere algo más de sensaciones de un Impreza? Puede ser, pero no se puede decir que ande tan poco!!!
Kennedy discrepo en lo que dices, ha conducido un 3000gt de 300cv y montado en otro con cerca de 500 y no dan "sensaciones" que si me ha dado por ejemplo un 300zx de "solo" 280cv...
Cita de: "Serk"Kennedy discrepo en lo que dices, ha conducido un 3000gt de 300cv y montado en otro con cerca de 500 y no dan "sensaciones" que si me ha dado por ejemplo un 300zx de "solo" 280cv...
Yo pienso igual. Sobretodo saliendo desde parado, un awd poco potente no da tanta sensacion de acelerar rapido. No tenemos en nuestro cuerpo un sensor de fuerzas G para medir exactamente qual nos empuja mas al asiento... Asi que en gran parte lo que nos da la sensacion es la perdida de traccion que tienen los traccion delantera y trasera.
Ademas, hablando del R... tiene para mi gusto una primera muy larga, y cae de vueltas al salir. Asi que menos sensacion de aceleracion da. En el diesel las marchas son mas cortas y el motor tiene mas fuerza, supongo que ya sera otra cosa.
Un saludo!
Cita de: "Kennedy"Cita de: "Vic987"Cita de: "Kennedy"Cita de: "Vic987"También se ha de tener en cuenta que la tracción a las cuatro ruedas hace que parezca que ande menos, pero no es real!!!
Como no va a ser real? tiene mas rozamientos, hace que llegue menos potencia a las ruedas que con otros sistemas de tracción, además del mayor peso que supone llevar tracción total, en resumen anda menos.
Eso es cierto!!! Tiene más lastre, pero el awd hace que tire por igual por lo que no tienes la misma sensación de tirón que con un tracción delantera o trasera, además de que los motores boxer no cabeceán tanto y eso lo multiplica. Un R no deja de tener 160 cv, no es ningún avión, pero anda más o menos como un ibiza tdi fr de 130 cv, por lo que no me parece que sea tan poco y en cuanto a sensaciones parece que el tdi ande bastante más. ¿Que se espere algo más de sensaciones de un Impreza? Puede ser, pero no se puede decir que ande tan poco!!!
Estas mezclando muchas cosas, sistemas de tracción con tipos de motor y distinta relación peso/potencia que son los factores que al final intervienen en que un coche de "sensación de andar"
Por partes, el AWD lo que hace es aumentar la sensación de tiron ya que toda la fuerza del motor se transforma en avance (tiron) y no en perdidas de tracción que es lo que pasaría en un FWD o RWD. Por lo tanto un tracción total siempre va a dar mas sensación de andar a igualdad de relación peso/potencia a las ruedas.
La comparación que tu haces con el Ibiza no es valida, ese coche la sensación de que tire mas no proviene de su sistema de tracción, que le perjudicaría, si no de la entrega de potencia brusca caracteristica de su motor y de que el Seat es un coche mas ligero. Suponiendo que el Impreza llevase el motor del Ibiza, con un ligero aumento de cv para compensar las perdidas que se producirian al mover el sistema de tracción del Subaru, y pesase lo mismo daría como resultado un coche que parecería que anda mucho mas que el FR .
Por lo tanto el AWD hace aumentar la sensación de empuje, lo que pasa es que necesitas potencia para que marque diferencias, ya que acarrea un mayor peso y rozamiento.
Tu mismo te estás contestando con la última frase, (lo que pasa es que necesitas potencia para que marque diferencias, ya que acarrea un mayor peso y rozamiento) por lo que necesitas mucha más potencia para percibir las mismas sensaciones que en otros coches de menor potencia.
Recuerda, estamos hablando de percepción, no de realidad aplicada, de ahí que comentase anteriormente que en la realidad aplicada un R se puede considerar un coche que anda bien y muy bien equilibrado, por ese motivo quizás, como han comentado otros compañeros antes, sientas que te falta motor.
r 160 cv 1420 kg traccion 4 ademas sin turbo,pues es lo que es
para el que se queria comprar un subaru nuevo en ese año y no llegaba al wrx y menos al sti este era una buena opcion,ya que con 4 modificaciones esteticamente daba el pego y como los limites de velocidad son los que son pues a la velocidad legal es un coche muy agradable de conducir y para darle un apreton le subes bien de vueltas y pasaras un rato agradable
un saludo
Cita de: "Menotti"r 160 cv 1420 kg traccion 4 ademas sin turbo,pues es lo que es
para el que se queria comprar un subaru nuevo en ese año y no llegaba al wrx y menos al sti este era una buena opcion,ya que con 4 modificaciones esteticamente daba el pego y como los limites de velocidad son los que son pues a la velocidad legal es un coche muy agradable de conducir y para darle un apreton le subes bien de vueltas y pasaras un rato agradable
un saludo
El R del 2006 son 1.350 kg, al menos eso me pone a mí en la Ficha Técnica.
Por todo lo demás que dices pues en mi caso fue así tal y como lo has escrito tú.
La ficha es la ficha y el peso real es otra cosa, de verdad piensas q un impreza del 2006 con tracción a las cuatro ruedas pesa 1350 kg???
Pero si un clio sport 200 pesa ya 1290 kg!!!!
Un saludo
Cita de: "fer321"La ficha es la ficha y el peso real es otra cosa, de verdad piensas q un impreza del 2006 con tracción a las cuatro ruedas pesa 1350 kg???
Pero si un clio sport 200 pesa ya 1290 kg!!!!
Un saludo
pesado en bascula comercial el mio dio 1378 kg conmigo dentro (75kg).
puede ser que pese mal la bascula también, pero bueno más fiable que un papel es xD
Yo no sé si pesará los 1420 kg que dice fer321 pero el impreza tampoco es que venga muy equipado que digamos y el "climatizador" que trae pues eso :r_37:
A mi también me decepciono un poco al probarle, pues obviamente no iba a comprar un coche sin antes probarlo, aún así me decidí por su conducción, bajo centro de gravedad su awd, su motor bóxer y la exclusividad que supone un subaru en este país.
Lo que mas me gusta de mi R es esto
(//i800.photobucket.com/albums/yy289/Carlos20R/BEC433E1-A2E8-40C6-A704-4756A057B01A-911-000000FF4A719BD2_zps95bf6bfe.jpg)
Cita de: "Carlos2.0"Lo que mas me gusta de mi R es esto
(//i800.photobucket.com/albums/yy289/Carlos20R/BEC433E1-A2E8-40C6-A704-4756A057B01A-911-000000FF4A719BD2_zps95bf6bfe.jpg)
400km medio deposito? Como lo haces ? Yo tengo el mismo coche y hago 600km con 1 deposito , creo que tengo el deposito picado jeje
Yo de lleno a reserva tengo desde 450km hasta casi 800
esos consumos los entiendo si compraro con el mío, es el motor de 150cv y supongo que tendrá bastante optimizado el tema del consumo, porque el R de 160 cv es imposible hacerle mas de 500km si pisas un poco de ciudad, pero un 10-15%, como hagas 50-50 te cuesta llegar a los 410 km :roll:
Nadie discute que el R gasta, pero tiene un tanque de 60 litros, yo cuando lo tuve ni por asomo me llegó a gastar de media de un depósito 15 litros a los 100.
En viajes, con neumaticos de 215, me gastaba unos 9 litros, hacia normalmente unos 600 km a 120-130, y consumo mixto ciudad-carretera solia hacer unos 10 o 10.5 de media por depósito.
Pero vamos, no se acerca a los 750 km del R huevo de 150cv :lol:
Yo creo que lo que llamamos "decepción" en las prestaciones es porque teníamos unas expectativas demasiado altas que no se cumplieron sólo porque el coche se llama Impreza, si hubieramos sido más realistas y hubieramos pensado que era una berlina sin turbo de 160 cv, nos hubiera sorprendido gratamente su comportamiento y su conducción.
Cita de: "Vic987"Cita de: "Kennedy"Cita de: "Vic987"También se ha de tener en cuenta que la tracción a las cuatro ruedas hace que parezca que ande menos, pero no es real!!!
Como no va a ser real? tiene mas rozamientos, hace que llegue menos potencia a las ruedas que con otros sistemas de tracción, además del mayor peso que supone llevar tracción total, en resumen anda menos.
Eso es cierto!!! Tiene más lastre, pero el awd hace que tire por igual por lo que no tienes la misma sensación de tirón que con un tracción delantera o trasera, además de que los motores boxer no cabeceán tanto y eso lo multiplica. Un R no deja de tener 160 cv, no es ningún avión, pero anda más o menos como un ibiza tdi fr de 130 cv, por lo que no me parece que sea tan poco y en cuanto a sensaciones parece que el tdi ande bastante más. ¿Que se espere algo más de sensaciones de un Impreza? Puede ser, pero no se puede decir que ande tan poco!!!
Yo opino mas o menos lo mismo, cambiale suspension y algunas cosillas al motor y te queda esto http://www.youtube.com/watch?v=6tzuwW4waR4 (http://www.youtube.com/watch?v=6tzuwW4waR4)
minuto 5 en adelante en el video se tiene temperatura en llantas y se anda mas rapido, veras un sti stck relegado al que le di una vuelta completa era manejado por un conductor aficionado como yo, igual lo tomo un experimentado y hizo 1.5 segundos mas lento que mi tiempo. y se que puedo mejorar muchisimo si sigo haciendo algunas mejoras basicas como presiones de neumaticos.
Es un circuito donde el motor juega un papel importante pero aun asi considero que anda de maravilla. en tiempos igual que muchos cupras reprogramados.
En un track day anterior un huevo r en 1:35 osea mas de 20 segundos mas lento, era pesadilla que no porque no dejaba mejorar tiempos
yo con mi diesel, con la repro, de media hago siempre 7(por el tema del ciaje al curro, que es "especial", no es tramo pero es subir monte con el coche frio) y me cuesta llegar a los 700km.... eso si, por autopa y demas, e conseguido 4.8 de media.... y tengo foto
Yo os juro que tengo 7.8 de consumo y he llegado a ponerlo a 6.8 cuando la carretera por la que voy estaba en obras y solo se podia ir por un carril sin adelantar (a 70 kmh detras de los camiones). Eso si, tambien os digo que yo soy un autentico neurotico con el consumo... incluso tengo quitados los reposacabezas de los asientos traseros por llevar menos peso :r_16:
Cita de: "fer321"La ficha es la ficha y el peso real es otra cosa, de verdad piensas q un impreza del 2006 con tracción a las cuatro ruedas pesa 1350 kg???
Pero si un clio sport 200 pesa ya 1290 kg!!!!
Un saludo
1340 pesó el mio en báscula.